珠海“窗改门”复兴争议！官方已结案业主称是“凌辱智商”

  一扇因旧改施工开设的“暂时门”，在施工结束后未能康复原状，后业主装饰精美欲常常运用，被投诉后加装一个贴墙纸的暂时活动挡板……“窗改门”简单，门康复成窗这本来理所应当的事，却引发继续数月的拉锯战。对此，南都记者此前曾刊发《珠海一小区遭违规“窗改门”，整改办法被质疑“凌辱智商”》。

  近来，珠海新城市中心广场10栋业主再次向南都记者反映，涉事一楼住户虽已按责令整改书砌起墙体并装置窗户，但该处为推拉窗仍供人员进出，实践功用并未改动。珠海市香洲区梅华大街办事处表明已现场核实并作结案处理，而业主们则以为整改仅仅“换了层皮”，直言是“凌辱智商”的换壳。

  “这便是个‘变形金刚式’整改，看起来是窗，用起来仍是门。”12月1日，业主张女士向记者供给了一段近期拍照的视频。画面显现，一名女子在新装置的推拉窗前稍作停留后，窗户沿轨迹横向滑开，女子抬腿跨过约40厘米高的窗台进入室内，随后窗户封闭。

  据业主们介绍，该处开口开始为窗户，为合作小区旧改施工于2023年4月开设暂时门，其时许诺工程结束后即康复原状。但2025年新年施工结束后，该暂时门被一楼住户保存并装饰成永久性质运用。经投诉后，香洲区梅华大街办事处归纳行政执惩办于本年8月28日恶意《珠海市香洲区梅华大街办事处责令改正违反法令规定的行为通知书》，要求康复原有墙体及窗户。

  记者了解到，涉事业主尔后砌筑了下方墙体，并定制装置了整面推拉窗。从外观上看，窗体下墙高度与相邻窗户保持共同，但唯一此处选用推拉窗规划。业主们质疑这并未完成“康复原状”的整改要求。“砌了墙，装了窗，但商铺保存的可通行‘窗户’实质上构成了一个永久性的安全危险危险，继续侵害了楼上业主的安全保证权与日子安定权。”张女士表明。

  一楼业主则向记者表明，外立面现已康复，做推拉窗是为了便利进出，且不影响其他人，以为此举并无违法。

  针对业主的继续质疑，梅华大街办事处于11月20日向南方都市报作出书面回应。大街办称，经归纳行政执惩办于10月25日现场核实，该处已依照原窗户架构整改结束，窗户下方墙体与周边窗户下方墙体高度保持共同。鉴于此，大街归纳行政执惩办对该案子作结案处理。

  难如登天业主提出的“制止人员从此窗户进出”的要求，大街办以为这归于民事胶葛领域。大街曾于10月28日安排两边调停，但因未能达到共同，主张相关业主经过司法途径处理。

  广东古柏律师事务所主任麦柏林律师剖析以为，本案争议的中心在于对“康复原状”的法令了解。他指出，法令意义上的康复原状，应使被改动部分康复到其原始状况，包含结构、功用与法令特点。原始规划规划为“窗”，其中心法令特点便是“不具备门的通行功用”。

  麦柏林表明，现在的“垒墙加装推拉窗”计划，仅完成了外观方式的一致，却保存了完好的通行功用，实质上发明了一个“窗方式的门”，未能真实消除违法状况。他主张投诉业主可要点经过提起相邻权胶葛诉讼维权，恳求法院判令被告中止从此通行，并采纳永久性封堵办法，使其康复为不具备通行功用的原始窗户状况。此外，也可经过业主大会构成抉择，或追查物管公司未充沛实行办理职责的合同职责。

  困扰珠海新城市中心广场10栋的业主“窗改门”，本来工作并不杂乱，相关政府部分只需脚踏实地，按原有修建规划进行康复即可。但实际中却引发继续数月的拉锯战，终究工作也没有彻底处理。这些看似琐碎的“小事”，折射出的却是底层管理的“大出题”。咱们不得已考虑：为什么大众身边的“要害小事”总在管理末梢遭受“肠梗阻”？

  究其原因，一些政府部分单位在处理这些“小事”的过程中，表面上看好像将大众放在心里，将公民的利益放在第一位，实则遇到点困难就推诿扯皮、久拖不决，这样的“小事”却成了“难事”。有的部分把“流程正确”当作全能盾牌，遇上问题就搬出条文当“护身符”，却不肯多想一步“怎么办”“怎么办”。这些都造成了对大众反映问题“视若无睹”的认知错位、“推诿扯皮”的职责错位、“洪流漫灌”的办法错位，这种行为，不只没有处理公民大众反映的问题，也灼伤了政府有关部分的公信力、损害了社会形象。

  民生连着民意，民生安心稳。珠海新城市中心广场10栋“窗改门”，不是一道待解的“数学题”，而是需求政府部分倾泻温度的“民生卷”。在政府部分眼中可能是一件小事，但在老百姓心中却是一件大事，不管是大街，仍是城管部分，都应从始至终坚持“换位考虑”，把大众反映的问题当作自己的“家事”，把大众的“难事”当作自己的“心思”，活跃跟进，催促整改，拿出必解的信仰、善解的思想、敢解的担任，躬身入局、自动作为，让困扰业主已久的“窗改门”得到妥善处理。我想，政府部分唯有把大众的身边小事当作城市开展的大事，才能让身边的一个个可感可知的“小确幸”会聚成民生“大美好”。